الرد على شبهة أن النَّبيّ أخذ القرآن عن اليهود والنصارى

} قال المستشرقون: أن محمداً (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ) أخذ القرآن ،وأصول دينه، وأخبار الأنبياء والمرسلين عن الراهب بحيرا عندما لقيه فيالشام ، وعن ورقة بن نوفل الذي كان من متنصرة العرب العلماء بالنصرانيةوأحد أقرباء خديجة (رَضِيَ اللهُ عَنْهُا)، وعن الغلام الرومي الأعجميالذي كان يعمل حداداً في مكة المكرمة. وهذه الادعاءات ليست جديدة ،والمستشرقون يرددون أقوال المشركين في مكة واليهود في المدينة قال تعالى {وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلاًَ} سورة الفرقان، الآية: 5 . وقال سبحانه { ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر ، لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وها لسان عربي مبين} سورة النحل، الآية: 103 .
وقد كفانا العلاَّمة الزُرقاني –رحمه الله- في رده على هؤلاء الكافرين ودحض شبهاتهم. قال (رحمه الله):
1.إنهذه الدعوة مجردة من الدليل ، خالية من التحديد والتعيين ، ومثل هذهالدعاوي لا تقبل مادامت غير مدللة ، و إلا فليخبرونا ما الذي سمعه محمد–صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ- من بحيرا الراهب ؟ ومتى كان ذلك؟ وأينكان ذلك؟؟
2.إن التاريخ لا يعرف أكثر من أنه –صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ- سافرإلى الشام في تجارة مرتين، مرة في طفولته ومرة في شبابه، ولم يسافر غيرهاتين المرتين، ولم يجاوز سوق بصرى فيهما، ولم يسمع من بحيرا ولا من غيرهشيئا من الدين ، ولم يكن أمره سرا هناك بل كان معه شاهد في المرة الأولىوهو عمه أبو طالب ، وشاهد في المرة الثانية وهو ميسرة غلام خديجة التي خرجالرسول بتجارتها أيامئذ ، وكل ما هنالك أن بحيرا رأى سحابة تظلله –صَلَّىاللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ- من الشمس ، فذكر لعمه أن سيكون لهذا الغلام شأن، ثم حذره عليه من اليهود ، وقد رجع به عمه خوفاً عليه ولم يتم رحلته.كذلك رُوي هذا الحديث من طرق في بعض أسانيدها ضعف ، ورواية الترمذي ليسفيها اسم بحيرا، وليس في شيء من الروايات أنه صلى الله عليه وسلام سمح منبحيرا الراهب أو تلقى منه درساً واحداً أو كلمة واحدة لا في العقائد ولافي العبادات ولا في المعاملات ولا في الأخلاق ، فأنى يؤفكون؟
3.إنتلك الروايات التاريخية نفسها تحيل أن يقف هذا الراهب موقف المعلم لمحمد–صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ- لأنه بشره أو بشر عمه بنبوته، وليسبمعقول أن يؤمن رجل بهذه البشارة التي يزفها ثم ينصب نفسه أستاذاً لصاحبهاالذي سيأخذ عن الله ويتلقى من جبريل ويكون هو أستاذ الأستاذين وهاديالهداة والمرشدين و إلا كان هذا الراهب متناقضاً مع نفسه.
4. إن بحيرا الراهب لو كان مصدر هذا الفيض الإسلامي المعجز لكان هو الأحرى بالنبوة والرسالة والانتداب لهذا الأمر العظيم.
5.إنه من المستحيل في مجرى العادة أن يتم إنسان على وجه الأرض تعليمهوثقافته ثم ينضج النضج الخارق للمعهود فيما تعلم وتثقف ، بحيث يصبح أستاذالعلم كله لمجرد أنه لقي مصادفة واتفاقاً راهباً من الرهبان مرتين، علىحين أن هذا التلميذ كان في كلتا المرتين مشتغلا عن ا التعليم بالتجارة ،وكان أمياً لا يعرف القراءة ولا الكتابة ، وكان صغيراً تابعاً لعمه فيالمرة الأولى ، وكان حاملا لأمانة ثقيلة في عنقه لا بد أن يؤديها في المرةالثانية ، وهي أمانة العهد والإخلاص في مال خديجة وتجارتها.
6.إنطبيعة الدين الذي ينتمي إليه الراهب بحيرا، تأبى أن تكون مصدراً للقرآنوهدايته ، خصوصا بعدما أصاب ذلك الدين ما أصابه من تغيير وتحريف. وحسبكأدلة على ذلك أن القرآن قد صور علوم أهل الكتاب في زمانه بأنها الجهالاتثم تصدى لتصحيحها، وصور عقائدهم بأنها الضلالات ثم عمل على تقويمها ، وصورأعمالهم بأنها المخازي والمنكرات ثم حض على تركها ، ثم تذكر أن فاقد الشيءلا يعطيه ، وأن الخطأ لا يمكن أن يكون مصدراً للصواب، وأن الظلام لا يمكنأن يكون مشرقاً للنور.
7.إن أصحاب هذه الشبهة من الملاحدة يقولون: إن القرآن هو الأثر التاريخيالوحيد الذي يمثل روح عصره أصدق تمثيل. فإذا كانوا صادقين في هذه الكلمةفإننا نحاكمهم في هذه الشبهة إلى القرآن نفسه، وندعوهم ليقرأوا ولو مرةواحدة بتعقل ونَصْفِه ، ليعرفوا منه كيف كانت الأديان وعلماؤها وكُتَّابهافي عصره؟ وليعلموا أنها ما كانت لتصلح لأستاذية رشيدة، بل كانت هي في أشدالحاجة إلى أستاذية رشيدة. إنهم إن فعلوا ذلك فسيستريحون ويريحون الناس منهذا الضلال والزيغ ، ومن ذلك الخبط والخلط، هدانا وهداهم الله فإن الهدىالهدى هداه { ومن لم يجعل الله له نوارا فما له من نور}
8.إن هذه التهمة لو كان لها نصيب من الصحة ، لفرح بها قومه وقاموا لهاوقعدوا لأنهم كانوا أعرف الناس برسول الله (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِوسَلَّمَ)، وكانوا أحرص الناس على تبهيته وتكذيبه وإحباط دعوته بأية وسيلة، ولكنهم كانوا أكرم على أنفسهم من هؤلاء الملاحدة فحين أرادوا طعنه بأنهتعلم القرآن من غيره لم يفكروا أن يقولوا أنه تعلم من بحيرا الراهب كماقال هؤلاء لأن العقل لا يصدق ذلك والهزل لا يسعه ، بل لجأوا إلى رجل فينسبه الأستاذية إليه شيء من الطرافة والهزل، حتى إذا مجت العقول نسبةالأستاذية إليه لاستحالتها ، قبلتها النفوس لهزلها وطرافتها ، فقالوا :إنما يعلمه بشر ، وأرادوا بالبشر حداداً رومياً منهمكاً بين مطرقتهوسندانه ، ظالاً طول يومه في خبث الحديد وناره ودخانه، غير أنه اجتمع فيهأمران حسبوهما مناط ترويج تهمتهم أحدهما: أنه مقيم بمكة إقامة تيسر لمحمد(صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ) الاتصال الدائم الوثيق به ، والتلقي عنه، والآخر : غريب عنهم وليس منهم ، ليخيِّلوا إلى قومهم أن عند هذا الرجلعلم مالم يعلموا هم ولا آباؤهم فيكون ذلك أدنى إلى التصديق بأستاذيتهلمحمد (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ)، وغاب عنهم أن الحق لا يزال نورهساطعاً يدل عليه ، لأن هذا الحداد الرومي أعجمي لا يحسن العربية ، فليسبمعقول أن يكون مصدراً لهذا القرآن الذي هو أبلغ نصوص العربية بل هو معجزةالمعجزات ومفخرة العرب واللغة العربية { لسان الذين يلحدون إليه أعجميوهذا لسان عربي مبين } أ-هـ مناهل العرفان للزرقاني (317-319) . وصلى اللهوسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم والحمد لله رب العالمين.

أهم المصادر والمراجع:
1.دراسات في السيرة النبوية محمد بن سرور زين العابدين 164-167
2.مناهل العرفان للزقاني (317-319).

بارك الله فيك وجزاك الجنة
اختى

» الرد على اليهود والنصارى
» الرد على شبهة شرب النَّبيّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ - للنبيذ !!
» الرد على شبهة أن النَّبيّ (صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ) طلق سودة لأنها أسنت
» الرد على شبهة السيـــف
» الرد على شبهة طمع البنى الكريم بالغنائم